Papua Ujung Panah, Analisis ini terutama didasarkan pada dokumen sebelumnya diklasifikasikan PBB, maka akan dicari untuk memeriksa kembali kejadian-kejadian seputar Act of Free Choice, yang berlangsung di Western New Guinea, pada bulan Juli dan Agustus 1969 tahun. Secara khusus, saya ingin melihat peran PBB dan mempertimbangkan apakah itu memenuhi kewajibannya untuk masyarakat Papua. Awal keterlibatan PBB di tanggal Western New Guinea kembali ke penciptaan pada tahun 1949 dari PBB Komisi. Indonesia. Akhirnya, diselenggarakan "Konferensi Meja Bundar" di Den Haag menghasilkan kesepakatan yang mengasumsikan penyerahan kedaulatan dari Belanda ke federasi Indonesia yang dipimpin oleh Presiden Soekarno.
Selama negosiasi, Belanda bersikeras mempertahankan kedaulatan atas Western New Guinea, posisi itu dikritik tajam oleh Indonesia, yang melihat kelanjutan dari status kolonialisme Belanda dan "konflik-anakronisme" [1]. Hague menyatakan bahwa Papua Barat memiliki sedikit hubungan dengan orang Asia dari Indonesia, atau bahkan tidak adanya lengkap mereka. Belanda juga mengklaim bahwa pemerintah Indonesia akan diberikan Western New Guinea hanya dari Jawa, mengingat tidak praktis menunjuk administrasi terpisah dan gubernur wilayah dari kehadiran Belanda tersebut kecil. Namun, Jakarta berpendapat bahwa Western New Guinea merupakan bagian integral dari Dutch East India dan oleh karena itu harus menjadi bagian dari Indonesia. diskusi lebih lanjut tentang masalah ini diadakan pada bulan Desember 1950, namun tidak tercapai kesepakatan.
Pada tahun 1957, pemerintah Indonesia tidak berhasil mengajukan empat resolusi tentang usulan ini ke Majelis Umum PBB. Dengan demikian ia memilih strategi yang John Reinhardt digambarkan sebagai fase ketiga dan terakhir dari sengketa Irian Barat, dan melibatkan diplomasi pencampuran terampil dan ancaman militer [2].
Pada tahun 1961, kampanye ini telah menjadi subyek beberapa kekhawatiran Presiden yang baru terpilih dari Amerika Serikat, John Fitzgerald Kennedy. Meskipun memusuhi Sukarno, ia lebih siap dibanding pendahulunya untuk menyelesaikan sengketa ini. Para pembuat kebijakan di Washington khawatir tentang dukungan Soviet untuk pemerintah di Jakarta memanifestasikan dirinya dalam peningkatan belanja militer. Howard Jones, Duta Besar AS di Jakarta kemudian menulis: "Sukarno memahami taktik politik riil. Dia adalah seorang master bersembunyi di sudut dan menunggu seseorang untuk menyelamatkannya. Dalam situasi ini, dengan bantuan Rusia menciptakan ancaman nyata perang. Itu bukan gertak sambal "[3].
Washington akhirnya memutuskan bahwa satu-satunya cara untuk menghindari perang Belanda-Indonesia yang tampaknya kasus signifikan adalah untuk meyakinkan Belanda untuk menerima kompromi, yang mengasumsikan penyerahan kedaulatan kepada Indonesia, dalam hubungannya dengan beberapa bentuk penentuan nasib sendiri. Salah satu pejabat AS menulis pada Desember 1962 tahun: "Saya tidak bisa menyalahkan orang Belanda untuk keraguan bahwa, bahwa Indonesia memiliki niat nyata untuk menjamin plebisit nyata selama lima tahun dan sekarang" [4]. Diplomat yang sama menekankan pentingnya menemukan formula janji Indonesia, yang akan memungkinkan Belanda untuk menyelamatkan muka. "Kami harus meyakinkan mereka bahwa mereka mengambil sebagai yang terbaik yang dapat Anda harapkan," - ia menambahkan.
Akhirnya Haga yakin untuk menerima solusi tersebut, dan 15 Agustus 1962, menandatangani perjanjian di New York dari Jakarta (Perjanjian New York) [5]. Unsur menyelamatkan muka oleh Belanda, yang tergabung dalam perjanjian bilateral, tidak ada transfer kekuasaan ke daerah langsung ke Indonesia.Sebaliknya, di bawah kontrak, membentuk pemerintahan sementara PBB (unte, yang Otoritas Sementara Eksekutif PBB), yang menguasai wilayah untuk setidaknya tujuh bulan berturut-turut. Itu bukan batas waktu maksimum mandatnya, tetapi sebenarnya PBB menarik diri pada tanggal 1 Mei 1963, segera setelah jangka waktu minimum yang ditentukan dalam kontrak telah berakhir. Tanpa titik dalam proses dijadwalkan konsultasi negosiasi atau pengambilan keputusan dengan Papua Barat.
Menurut ketentuan perjanjian dengan New York pada tahun 1962, pemerintahan sementara PBB hanya bagian pertama dari proses yang akhirnya akan menyebabkan rakyat Papua New Guinea untuk menggunakan hak mereka untuk menentukan nasib sendiri.
SITUASI DI 1968
Pada bulan Agustus 1968, tim PBB yang dipimpin oleh Bolivia diplomat Fernando Ortiz Sanz, tiba di wilayah, berganti nama sekarang Irian Barat, untuk memenuhi perannya sebagaimana diatur dalam perjanjian, yang ada untuk "membantu, saran dan berpartisipasi" dalam suatu tindakan penentuan nasib sendiri dijadwalkan tahun depan.
Selama ini band Ortiz Sanz bekerja di wilayah, yang telah berpengalaman dalam beberapa tahun terakhir dan pemerintah Indonesia telah menghadapi masalah politik dan ekonomi yang serius. Peter Hastings, salah satu dari dua wartawan Australia yang diizinkan untuk mengunjungi wilayah itu sejak 1963, meskipun dukungan mereka untuk kontrol lebih lanjut yang dilakukan oleh Indonesia, telah mengeluarkan mengutuk penilaian: "Fakta sederhana adalah bahwa sejak kepergian Belanda, pemerintah Indonesia telah melakukan sedikit atau tidak sampai tahun ini untuk mengembangkan negara dan untuk memberikan Papuasom proyek pembangunan ekonomi yang signifikan atau untuk memberikan tingkat nyata dari partisipasi politik "[7].
Kedutaan Besar Inggris di Jakarta melaporkan bahwa mereka telah menerima pesan dari Reynders petugas konsuler AS, yang juga mengunjungi wilayah pada awal 1968 tahun. Setelah kembali ke Jakarta pada akhir Maret, Reynders melaporkan bahwa Indonesia sama sekali tidak memiliki sumber daya ekonomi yang diperlukan untuk pengembangan yang tepat dari Irianu Barat. Mengomentari besarnya masalah menulis: "Ukuran dari jumlah yang dibutuhkan untuk pengembangan yang tepat dari negara ini, dan akan tetap, sepenuhnya di luar jangkauan Indonesia" [8]. Dia juga percaya bahwa Indonesia tidak memiliki sumber daya ekonomi dan militer yang diperlukan untuk memastikan keamanan terhadap ancaman yang ditimbulkan oleh pemberontak OPM (Organisasi Papua Merdeka, Gerakan Papua): "Indonesia telah mencoba segala sesuatu dari pemboman dengan menggunakan B 26, setelah penembakan senjata dan mortir tapi keadaan konstan semi-pemberontakan tetap. Kebrutalan tidak diragukan lagi berkomitmen, dari waktu ke waktu, dalam usaha sia-sia untuk menghentikan pemberontakan "[9].
Bahkan Indonesia mengakui secara pribadi bahwa situasi di Irianie Barat serius. Pada bulan Mei tahun 1968, delegasi menteri Indonesia yang dipimpin oleh Sultan Yogyakarta, melakukan kunjungan untuk menilai situasi. Setelah kembali ke delegasi Jakarta menginformasikan pers tentang keberhasilannya dalam menangani berbagai masalah yang diidentifikasi di daerah. Bahkan, anggota delegasi terkejut oleh apa yang mereka lihat. Kedutaan Besar Inggris mengumumkan dalam pengiriman London bahwa: "." (...) Kunjungan terutama tugas menyediakan anggota laporan Kabinet tangan pertama besarnya masalah ekonomi dan demonstrasi tidak populernya militer dan sipil yang berwenang, yang mengelola wilayah "[10]"
DAYA Indonesia ITEM
Perjanjian dengan New York disebut kesempatan untuk "mengambil keuntungan dari pilihan bebas" dan konsultasi dengan "mewakili saran" pada prosedur dan metode yang diadopsi untuk membangun "ekspresi bebas dari kehendak rakyat." Pada saat tidak disebutkan kata kritis "referendum" dan "plebisit" [11]. Namun, Pasal XVII Perjanjian menetapkan bahwa semua orang dewasa di wilayah itu berhak untuk berpartisipasi dalam tindakan penentuan nasib sendiri, "yang akan dilaksanakan sesuai dengan praktek internasional." Meskipun tidak ada definisi tentang apa sebenarnya berarti, digunakan frasa yang bersifat penting, tanpa mempertimbangkan apakah ketentuan perjanjian akan secara hukum pernah bertemu.
Suharto siap untuk mengambil keuntungan penuh dari segi sengaja tidak terdefinisi terkandung dalam Perjanjian. Dia juga menyadari bahwa dengan kemungkinan pengecualian dari Cina [12], tidak ada kekuatan yang lebih penting tidak memiliki kepentingan dalam menentang posisi Indonesia di Barat Iran.Sejak penandatanganan Perjanjian pada tahun 1962, Washington telah menunjukkan sedikit minat dalam kasus ini, tampaknya menolak saran yang disampaikan baik oleh Belanda dan Australia bahwa mereka harus mengambil soal lebih dekat terkait dengan Undang-Undang. 13 - bukti tambahan yang disediakan dalam posisi ini dengan Edward D. Masters dari Departemen Luar Negeri AS. Dalam sebuah wawancara dengan seorang diplomat Inggris pada bulan Juni 1969, ia berkomentar pada kenyataan bahwa Washington melihat sedikit nilai dalam penetrasi kompleks ke dalam "rincian laporan" yang ia bisa kehilangan kebaikan kerasukan di Jakarta. Dia menambahkan bahwa Departemen Luar Negeri dipaksa untuk menghadapi beberapa kritik dari Senat [14]. Meskipun cepat "menghilangkan" komunis Indonesia, Soviet kebanyakan tidak tertarik mengkritik Jakarta dalam nama kontak di daerah ini, khususnya, menjadi sekutu utama Indonesia pada kampanye di Papua Barat.
Ada beberapa kecaman Suharto dalam publikasi Soviet sebagai "kecurangan Papua, yang kerinduan panjang untuk kebebasan sejati [15], namun salah satu petugas Inggris, David FB Le Breton, mengatakan:" Ada indikasi bahwa Komunis [negara] akan memperbaiki pagar mereka [Jakarta] dan karena itu mungkin memilih untuk tidak melakukan apa pun yang akan memperburuk hubungan dengan Indonesia pada saat ini "[16].
Pejabat lain British IJM Sutherland pada bulan April 1968 tahun berkomentar: "Kekuatan posisi Indonesia adalah bahwa (...) perlu tahu bahwa bahkan jika ada protes tentang cara Anda pergi melalui proses konsultasi, tidak ada pemerintah lainnya mungkin tidak bisa membayangkan bahwa intervensi itu di bunga. " "Saya mengerti bahwa pengungsi dapat menemukan dukungan di media Australia" - diperbolehkan Sutherland, tetapi pada saat yang sama menolak gagasan bahwa pemerintah AS, Jepang, Belanda dan Australia mengekspos hubungan ekonomi dan politik mereka dengan mitra di Indonesia untuk, karena ia disebut, jumlah yang relatif kecil " masyarakat sangat primitif "[17].
Tiga bulan kemudian, pandangan ini bergema dalam pesan dari Departemen Inggris Luar Negeri: "Fakta yang jelas adalah bahwa tidak ada solusi lain selain perilaku Irianu Barat oleh Indonesia; tidak ada yang berpikir dari kondisi lain; dan tidak mengharapkan bahwa pemerintah akan mengeluh, selama Anda akan mempertahankan moral yang baik "[18].
Secara signifikan, sikap ini, bersama dengan pemerintah Australia, satu-satunya kekuatan Barat yang tersisa dalam hubungan langsung dengan masalah ini (Australian New Guinea berbatasan sama dengan Irian Barat). Pada akhir Mei 1968, seorang diplomat Inggris, Donald Murray, melaporkan bahwa titik Australia pandang, tindakan penentuan nasib sendiri berjalan lebih tenang tahun depan, lebih baik [19].
Menurut ketentuan perjanjian, sejumlah pakar PBB akan tetap setelah pengambilalihan Indonesia wilayah, untuk "memberi saran dan membantu pihak berwenang dalam persiapan umum untuk tindakan kemungkinan penentuan nasib sendiri. Para ahli ini dengan beberapa tahun pengalaman di lapangan, akan menjadi dukungan yang sangat berharga untuk Ortiz Sanz setelah kedatangannya. Dengan kemalangan dia, ini bagian dari Perjanjian itu tidak pernah dilakukan dan itu adalah titik bahwa ia berkomentar dalam laporannya ditujukan kepada Majelis Umum PBB pada November 1969 tahun [20].Alasan untuk tidak memenuhi ketentuan Perjanjian adalah fakta bahwa Jakarta tidak menanggapi usulan awal Sekretaris Jenderal PBB, U Thant, dalam hal pelaksanaannya, dan dia, pada gilirannya, dilaporkan mengatakan bahwa ia "tidak berniat untuk melakukan terlalu banyak." [21].
Tinggal Ortiz Sanz
Pada tanggal 23 Agustus, Ortiz Sanz tiba Irianu Barat dan memulai perjalanan yang berlangsung sepuluh hari, mengalahkan tiga ribu mil di dalam pesawat. Dia didampingi oleh tim dari delapan pejabat Indonesia, dipimpin Sudjarwo Tjondronegoro, perwakilan Jakarta. Irianu Barat. Setelah kembali, Ortiz Sanz menulis laporan untuk Sekjen U Thant, di mana ia memuji karya tuan rumah mereka Indonesia: "Pemerintah harus diberikan kredit untuk kemajuan pendidikan dasar, proses asimilasi dengan menggunakan bahasa universal (Indonesia), integrasi sekolah dan terlihat upaya pertemanan" [ 22].
Dia menambahkan: "Kami tahu sebelumnya bahwa aturan - satu orang, satu suara - tidak dapat diterapkan di semua bidang wilayah, karena medan dan kurangnya kecanggihan segmen besar dari populasi. Kita juga tahu bahwa pemerintah Indonesia, yang tidak tampaknya sangat yakin tentang hasil konsultasi akan mencoba dengan segala cara untuk mengurangi jumlah orang, perwakilan dan lembaga yang akan dikonsultasikan "[23]
Menentang langkah diprediksi ini pemerintah Indonesia, Ortiz Sanz ia berjanji bahwa ia akan berusaha untuk meningkatkan jumlah orang Papua yang terlibat dalam memutuskan tentang masalah ini, sehingga ia mengatakan, PBB bisa membuktikan bahwa mereka benar-benar mencoba untuk "mempertahankan secara demokratis, sejauh mungkin untuk membangun kehendak nyata dari populasi "[24].
Meskipun Ortiz Sanz menghabiskan sedikit waktu di lapangan selama tahun 1968, pemerintah Indonesia telah masih merasa tidak aman karena kehadirannya. Pada bulan Desember, mereka mengeluh kepada atasannya di New York yang menjadi subjek perhatian dari orang Papua menyebabkan "beberapa kegembiraan" yang menghambat pengelolaan yang efisien wilayah. Memang benar bahwa terlepas dari persahabatan konstan pejabat Indonesia untuk Ortiz Sanz mendekati setidaknya dua puluh enam orang Papua, yang berhasil memberinya petisi dan surat; kebanyakan dari mereka mengecam keras Indonesia dan menyerukan referendum asli di daerah.
Yang penting, pemerintah di Jakarta keberatan juga terhadap niat PBB untuk mengirim staf 50-orang Irianu Barat. Jumlah ini kemudian dikurangi menjadi 25 orang, tapi akhirnya menyewa hanya 16-orang tim PBB, termasuk jumlah staf administrasi. Menengok ke belakang, tampaknya tidak mungkin bahwa PBB sepakat untuk mengurangi jumlah pejabat untuk suatu bentuk kecil, simbolik. Sebagai perbandingan, misi PBB yang dibentuk untuk mengatur dan memonitor referendum di Timor Timur pada tahun 1999 bernomor lebih dari seribu orang, termasuk ratusan polisi dan ratusan pejabat pemilu.Sementara band Ortiz Sanz memiliki tanggung jawab yang lebih terbatas pada pertanyaan tentang "saran, bantuan dan partisipasi" dalam Act of Free Choice, ia beroperasi di wilayah berkali-kali lebih besar dari Timor Leste. Kedua wilayah terlibat dalam tindakan penentuan nasib sendiri, tetapi perbandingan menunjukkan perbedaan besar antara upaya tulus untuk memantau referendum yang demokratis (Timor) dan yang lain, yang tidak benar (Papua Barat).
Selama diskusi awal pada metode melaksanakan UU, Ortiz Sanz mengatakan Indonesia bahwa meskipun secara resmi ia hanya bisa menyarankan sistem yang diterima secara universal "satu orang, satu suara", ia juga sepenuhnya siap untuk menyetujui sistem "campuran". Dengan ini ia berarti suara langsung di daerah perkotaan tertentu, sementara penduduk pedesaan bisa mengandalkan beberapa bentuk "konsultasi kolektif". Dalam hal ini, ia meminta pada pejabat setidaknya Indonesia tentang "bertemu dengannya di tengah jalan," karena, seperti ia menyatakan, akan menjadi persyaratan minimum untuk memenuhi opini publik dunia [25].
Hal ini tidak mengherankan bahwa pemerintah Indonesia telah mengabaikan saran, terutama karena ada bukti bahwa representasi dari pejabat Belanda dan PBB setuju dengan Jakarta pada awal 1963 tahun metode penentuan nasib sendiri yang tidak memerlukan suara langsung dari populasi. Pada bulan Mei 1963, Kedutaan Besar Australia di Washington, dikirim ke informasi Canberra yang kami terima dari Amerika, "Belanda dan Indonesia telah tampaknya hanya terdengar pandangan tentang pelaksanaan bentuk penentuan nasib sendiri. Belanda tampaknya siap untuk menyetujui bentuk lain dari plebisit. ESL Narasimhan (Kepala Kabinet U Thant) percaya bahwa Undang-Undang dapat mengambil bentuk konsultasi dengan dewan lokal dan perwakilan dari negara "[26].
Setahun kemudian, Jose Rolz Bennet, yang berasal dari Guatemala, yang wakil PBB untuk urusan politik khusus, menyarankan solusi yang sama selama kunjungannya ke Irianie Barat dan Indonesia [27].
Dalam hal kebebasan politik, Indonesia secara khusus wajib berdasarkan Pasal XX Perjanjian untuk "memastikan bahwa penduduk daerah hak penuh, termasuk hak untuk kebebasan berekspresi, kebebasan bergerak dan perakitan." Mengomentari hal ini, Ortiz Sanz pihak berwenang Indonesia memperingatkan bahwa tanpa hak-hak dan kebebasan, komunitas internasional tidak akan puas dengan "pendapat wajar dan benar diungkapkan oleh orang Papua '[28]. Pada saat yang sama Sudjarwo Sanz yakin bahwa Indonesia "memiliki hak mutlak untuk mengambil langkah-langkah yang dianggap perlu untuk menjaga ketertiban internal" [29].
Bahkan, di bawah Perjanjian, Indonesia tidak memiliki hak mutlak untuk melakukan tindakan ini sesuai dengan kehendak mereka sendiri, jika melalui tindakan mereka merusak hak dan kebebasan orang Papua. Sebagai tanggapan, Sudjarwo berterima kasih Ortiz Sanz untuk tidak mempertanyakan langkah-langkah keamanan Indonesia, menambahkan bahwa kesulitan ekonomi mendorong agitasi dan "banyak hak berpikir orang mudah jatuh di bawah pengaruh semacam ini propaganda murah dan hasutan". [30]
Dalam konteks keraguan apakah nasionalisme adalah istilah yang salah digunakan untuk aspirasi politik di masyarakat umumnya tradisional suku Irian Barat, laporan dari berbagai tamu asing konsisten dalam kesimpulan mereka bahwa mayoritas orang Papua tidak ingin diperintah oleh pemerintah Indonesia.Misalnya, seorang wartawan Inggris, Garth Alexander, yang mengunjungi daerah itu pada awal 1968 tahun pejabat Inggris mengatakan pada kembali:
"Mungkin fitur yang paling mencolok dari laporan Alexandra adalah konfirmasi lebih lanjut dari apa yang kita katakan sebelumnya, bahwa sebagian besar Barat Iriańczyków ... sangat jauh dari integrasi yang diinginkan Republik Indonesia. Dari semua orang yang kita bicara dan bertemu antara 300 dan 400 orang, tidak ada yang tidak menyetujui solusi tersebut. Dia merasa bahwa orang Papua membenci Indonesia, mungkin sama, atau mungkin sebagai akibat langsung dari bagaimana orang Indonesia memandang rendah orang Papua dan pengkritik mereka. [31]
Contoh lain adalah isi dari laporan Juli 1968 yang disusun oleh Jack W. Lydmana dari Kedutaan Besar AS, yang dikutip anggota tim dari PBB Ortiz Sanz, berunding secara pribadi bahwa 95% mendukung gerakan kemerdekaan Papua [32].
Pada akhir tahun 1968, Ortiz Sanz dan beberapa anggota timnya pergi tur kedua dari Irianie Barat, yang berlangsung sedikit lebih dari tiga minggu. Setelah kembali ke Jakarta, Sanz memberitahu atasannya bahwa di mana-mana dipimpin oleh pejabat Indonesia dan, akibatnya, mengeluh tentang kesulitan bebas kontak dengan penduduk setempat. Meskipun demikian, ia adalah perasaan antyindonezyjskich sadar, tapi laporannya menunjukkan bahwa ia ingin mengabaikan oposisi Papua New Guinea kepada pemerintah Indonesia sejauh mungkin:
"Tentu saja, ketika saatnya tiba, untuk memperkirakan arti sebenarnya dari ini sentimen antyindonezyjskich akan benar-benar sulit karena, seperti Anda ini menyadari, hanya persentase yang sangat diabaikan penduduk mampu atau memiliki kepentingan dalam terlibat dalam kegiatan politik atau memiliki pendapat [33 ].
Penutup laporannya Ortiz Sanz menambahkan: "Journey dikonfirmasi kesan pertama saya ... bahwa pelaksanaan ketentuan Perjanjian New York yang berkaitan dengan penentuan nasib sendiri, sejalan dengan praktek internasional, hal ini sebenarnya tidak mungkin" [34]. Sebagai tanggapan, Wakil Sekretaris Jenderal Rolz Bennett setuju dan menulis bahwa "tidak ada pertumbuhan penduduk, kontras terlalu jelas" [35].
Kecenderungan ini dari Sekretariat PBB untuk meninggalkan jaminan minimum yang terkandung dalam Perjanjian itu karakteristik dalam kaitannya dengan keterlibatan Irianie Barat. Akibatnya, pemerintah AS memberi tugas tidak nyaman PBB memberikan penampilan kepatutan, untuk apa itu hanya pengalihan kontrol atas Irian Barat dengan kekuatan asing yang lain. Sebagai berkomentar Terrence Markin:
Amerika, yang telah berulang kali meyakinkan Belanda, "berdiri bertanggung jawab untuk prinsip-prinsip kami" dengan menekankan bahwa proses penentuan nasib sendiri, yang merupakan "nyata dan bukan olok-olok," dimulai tak lama setelah penandatanganan {Perjanjian dengan New York} berpendapat bahwa tanggung jawab untuk memastikan kinerja yang adil adalah benar-benar setelah PBB dan Belanda. Pada saat yang sama, Belanda telah kehilangan banyak kemauan untuk mendorong hal ini.Tanpa Amerika Serikat dan Belanda kata push tentang masalah ini, PBB memiliki sedikit insentif untuk melakukan lebih [36].
1969 - INDONESIA MENOLAK "metode campuran"
Awal 1969 tahun dievaluasi untuk menyerah saudara Mandatjan, para pemimpin pemberontakan di bagian barat negara, yang berperang melawan Indonesia dalam dua tahun. Namun, pada pertengahan Januari, pemberontakan pecah di daerah lagi, ketika sekitar dua ribu anggota suku Arfak yang didirikan di bawah kepemimpinan baru Frits Awoma. Sebagai tanggapan, Jakarta terpaksa pindah dua batalyon infanteri tambahan dari Sulawesi Selatan [37].
Sementara itu, pada pertemuan di New York pada akhir Januari, Sudjarwo memberitahu Sekretaris Jenderal bahwa pemerintah Indonesia menolak rencana Ortiz Sanz menggunakan "sistem campuran" untuk UU [38]. Namun, jelas kesepakatan sebelumnya dengan Sekretariat PBB di Jakarta dari tahun 1963 untuk menahan diri dari setiap orang langsung menunjukkan bahwa rencana ini hanya bisa menjadi isyarat publik yang bertujuan untuk menunjukkan bahwa upaya PBB diarahkan memastikan partisipasi demokratis dalam UU.
Kemungkinan alternatif adalah bahwa Ortiz Sanz tidak sepenuhnya diberitahu oleh Sekretariat dan tidak menyadari jalannya diskusi sebelumnya dengan pemerintah Indonesia. Dalam hal ini, upaya untuk memperkenalkan partisipasi aktual dari Papua bisa diambil tanpa konsultasi yang tepat dengan U Thant.Premis balik versi ini berasal dari surat kabar Indonesia, yang pada Juli 1969 tahun menyatakan bahwa Sudjarwo marah ketika ia menemukan bahwa "metode campuran" merupakan gagasan dari Ortiz Sanz dan didirikan di New York City [39]. Skenario ini akan mendukung posisi mereka yang berpendapat bahwa Ortiz Sanz lebih korban manuver di New York dan Jakarta, dan tidak sinis peserta mereka.Sebagai mengomentari pertemuan dengan dia pada bulan April 1968, Sir Patrick Shaw, Duta Besar Australia untuk PBB, "Ortiz Sanz adalah seorang niat baik dan kejujuran, tapi aku tidak yakin memiliki gagasan besar tentang jenis lingkungan di mana mereka akan bekerja di Irianie Barat" [40}.
Selama pertemuan yang diadakan pada bulan Februari antara Ortiz Sanz dan Indonezyjczykami, Sudjarwo diuraikan metode, yang berwenang telah memutuskan untuk menerapkan. opsi yang dipilih mereka untuk meningkatkan delapan dewan regional, yang sudah ada di wilayah dan penciptaan pertemuan khusus, yang kemudian masing-masing akan menerima keputusan kolektif tentang perpisahan atau tinggal di Indonesia [41]. Ini dewan daerah diciptakan oleh Jakarta setelah mengambil alih pada tahun 1963, dan anggotanya ditunjuk oleh otoritas. Ortiz Sanz bisa berbuat banyak, tetapi meminta agar ia diberi informasi pada semua anggota dewan yang aktif untuk membantu dia menentukan sejauh mana mereka benar-benar mewakili rakyat. Sudjarwo setuju, tetapi tidak pernah Sanz tidak ada yang disampaikan [42].
Tak lama kemudian, Sudjarwo Sanz memberikan informasi lebih lanjut tentang proses seleksi, yang akan digunakan untuk mengangkat anggota tambahan untuk perakitan direncanakan. Satu kelompok akan dipilih oleh yang ada, disetujui organisasi politik, sosial dan budaya. Kelompok kedua akan terdiri dari kepala suku "tradisional" yang dipilih oleh anggota saat dewan, dan kelompok ketiga adalah untuk dipilih secara pribadi oleh orang-orang [43].
Akibatnya, satu-satunya peluang potensi partisipasi orang-orang asli ini adalah pemilihan dari kelompok ketiga. Dalam prakteknya, bagaimanapun, metode ini pemilihan anggota tambahan berarti bahwa pemerintah Indonesia dan dewan yang ada ditunjuk oleh Indonesia, memiliki kontrol yang ketat atas seluruh proses pilihan "perakitan konsultatif". Sebagai Ortiz Sanz menulis dalam laporan akhirnya, Sudjarwo memberitahukan bahwa "beberapa orang - adalah mungkin bahwa ada, tidak mendukung menjaga hubungan dengan Republik Indonesia, yang (...) buronan di hukum yang ada kelompok atau partai politik di Irianie Barat" [44 ].
petisi
Untuk membenarkan metode yang diusulkan penentuan pemerintah respon Papua Indonesia, Jakarta telah secara konsisten mengklaim bahwa sebagian besar penduduk Papua adalah mendukung tinggal di Indonesia dan tidak akan terjadi Act. Dalam laporannya, Majelis Umum telah menulis bahwa pandangan ini didasarkan pada ratusan laporan tambahan yang diterima dari Papua [45].
Pribadi, namun, Sudjarwo tidak senang karena petisi jumlah antyindonezyjskich yang dikirim ke Ortiz Sanz, dan kemudian berlalu. Pada satu titik, ia bahkan mengeluh kepada Sekretaris Jenderal yang petisi ini mulai mengganggu tentara Indonesia. [46]
Dalam laporan akhir kepada Majelis Umum, Ortiz Sanz menulis bahwa selama tinggal di wilayah itu menerima total 179 petisi, baik untuk dan melawan Indonesia. Berkenaan dengan kelompok pertama petisi mendukung kedaulatan Indonesia atas Irian Barat - ia mengatakan bahwa mereka datang dari dewan regional dan berbagai organisasi yang diakui secara resmi. Ia mengklaim bahwa mereka ditulis oleh orang-orang dengan pandangan politik dan berpendidikan lebih baik. Tanpa titik dalam laporan dia tidak ragu apakah itu benar pandangan atau, jika dia mereka diciptakan sebagai hasil dari tekanan Indonesia [47].
Sebaliknya, ia menunjukkan sikap meremehkan ke antyindonezyjskich permohonan, menggambarkan mereka sebagai sering hampir tidak dipahami dan biasanya anonim. Lebih penting lagi, Sanz dalam laporan resminya kepada Sekretaris Jenderal mengatakan bahwa lebih dari setengah dari petisi yang ia terima adalah proindonezyjska [48]. Ini harus menjawab pertanyaan mengapa Anda menulis itu, mengingat fakta bahwa itu adalah penilaian yang salah dari situasi. Dalam arsip PBB di New York, rincian 156 dari 179 petisi aman, merekam semua pesan yang diterima sampai April 30, 1969 tahun. dari jumlah tersebut, sembilan puluh lima petisi adalah antyindonezyjskich, lima puluh sembilan adalah proindonezyjska dan dua netral [49].
Oleh karena itu, bahkan jika semua hilang dua puluh tiga petisi yang proindonezyjskie, ini akan berarti bahwa lebih dari setengah masih akan "anti". Bahkan, Ortiz Sanz pribadi mengakui bahwa banyak petisi telah diterima dalam beberapa hari terakhir menentang Indonesia. Oleh karena itu kesimpulan yang masuk akal adalah bahwa total minimal 60 persen dari petisi yang diajukan ke PBB adalah referendum.
Unreal adalah saran bahwa Ortiz Sanz hanya membuat kesalahan. Oleh karena itu, baik sengaja memperkenalkan bug di Majelis Umum PBB, dan memerintahkan dia untuk membuat U Thant. Siapa pun yang bertanggung jawab, itu adalah gambaran yang jelas tentang fakta bahwa kepemimpinan PBB bekerja sama dengan pemerintah Indonesia pada masalah legitimasi pengambilalihan Indonesia Barat Irianu, dengan mengorbankan orang Papua, yang akibatnya kehilangan hak politik mereka dijamin oleh Perjanjian.
TAHANAN POLITIK DAN HAK POLITIK
bukti lebih lanjut dari kerjasama ini berasal dari korespondensi antara Ortiz Sanz dan Sudjarwo pada tahanan politik. Ketika Sanz menegaskan bahwa kesepakatan dengan New York membutuhkan pembebasan semua tahanan politik, pemerintah Indonesia mengumumkan bahwa mereka menerima haknya untuk kenaikan yang berbeda dari orang-orang yang ia sebut sebagai "antypaństwowców." Dia bahkan pergi sejauh untuk menunjukkan bahwa akan lebih baik untuk memindahkan orang-orang bermasalah dari wilayah sebelum UU akan dilaksanakan.
Pada bulan Maret 1969, Belanda belakang layar U Thant mendesak untuk mempertimbangkan pengiriman pasukan ekspedisi dari PBB untuk memastikan bahwa suara akan berlangsung tanpa intimidasi dari pihak tentara Indonesia. [51] Sekretaris Jenderal membantah Hague, yang pengaturan tersebut diizinkan oleh Perjanjian dan menolak saran tersebut. Ortiz Sanz berkomentar, mungkin benar, bahwa itu adalah taktik Belanda, dimaksudkan untuk memungkinkan mereka untuk mengklaim bahwa setidaknya mencoba untuk melindungi orang Papua [52]. Selain itu, Jakarta pasti menolak untuk mengizinkan pengaturan tersebut.
Namun, Ortiz Sanz terus menggunakan beberapa tekanan dalam kaitannya dengan Indonesia dengan harapan masuknya setiap konten yang demokratis dari Undang-Undang. 18 Maret mengeluarkan siaran pers di mana ia menyatakan bahwa metode yang dipilih oleh Pemerintah Indonesia akan diperbolehkan jika akan memenuhi tiga prasyarat:
1. Pertemuan akhir konsultasi harus memiliki jumlah yang cukup besar anggota.
2. Rapat akan mewakili semua sektor dari populasi.
3. Anggota baru perakitan harus dipilih secara transparan oleh orang-orang.
Dia mengakhiri dengan mengatakan bahwa Jakarta memberinya seorang pejabat untuk memastikan bahwa prasyarat ini terpenuhi [53]. Apakah deklarasi itu banyak tersedia Papuasom tidak diketahui, tetapi jika pemerintah tidak bekerja sama secara aktif dalam penyebaran siaran pers, tidak mungkin bahwa banyak orang Papua diinformasikan terlebih dahulu tentang bullet di atas prasyarat.
Protes dan LANJUTKAN PERSIAPAN Papua Indonesia
Pada tanggal 11 April, dewan daerah terakhir bertemu secara resmi menerima metode penegakan UU yang dipilih oleh pemerintah di Jakarta, sementara pada saat yang sama sekali lagi menegaskan bahwa seluruh perusahaan itu disipasi perlu perhatian, dan Irian Barat akan selalu Indonesian.
Pada hari yang sama, kelompok lain dari Papua berkumpul di depan Ortiz Sanz menyerukan referendum nyata. Delegasi PBB ditujukan kerumunan kilkutysięcznego dengan permintaan untuk membubarkan, memastikan berkumpul bahwa PBB terus mencoba untuk memastikan bahwa hak dan kebebasan mereka,. Segera setelah kontak dengan U Thant, untuk memberitahu dia bagaimana berhasil meyakinkan tentara Indonesia, sehingga mereka tidak akan campur tangan. Dia menambahkan: "Hasil kejadian ini menunjukkan bahwa untuk pertama kalinya dalam Irianie Barat, ada kemungkinan demonstrasi damai dan demokratis, dan goodwill jelas komandan senior tentara Indonesia."
Dua bulan kemudian, ia terpaksa merevisi laporan positif ini dan memberitahu Sekretaris Jenderal yang kurang dari empat puluh tiga orang ditangkap dan ditahan setelah demonstrasi tanpa pengetahuan [55].
Sementara itu, ternyata upaya PBB yang bertujuan untuk mempengaruhi Indonesia gagal. Pada pertengahan April Ortiz Sanz Rolzowi Bennett mengatakan bahwa pemerintah di Jakarta telah memutuskan bahwa anggota baru dari majelis regional akan secara resmi ditunjuk oleh komite ad hoc, dan tidak dipilih oleh penduduk, seperti yang dijanjikan sebelumnya. Itu jelas turn-up dari Ortiz Sanz, dibuat tak lama setelah pernyataan publik tentang pentingnya pemilu untuk perakitan.
Sebagai tanggapan, agak kesal Rolz Bennett menulis: "Reaksi pertama kami adalah bahwa Indonesia mungkin telah pergi terlalu jauh, khususnya keputusan untuk memiliki perwakilan tambahan yang disarankan, yang berarti bahwa sebenarnya ditunjuk oleh panitia ad hoc. teman Indonesia kami harus menyadari, seperti yang saya katakan mereka berkali-kali bahwa metode tindakan pilihan bebas tidak harus berangkat secara radikal dari norma-norma yang berlaku umum representasi politik. Tentu tidak melampaui kecerdikan manusia untuk mengembangkan metode yang wakil tambahan akan memilih atau dipilih oleh masing-masing komunitas, sehingga memberikan kesempatan untuk berpartisipasi dalam tindakan pilihan bebas dari seluruh penduduk ". [56]
Pemberontakan
Keprihatinan atas perkembangan mulai meningkat pada pertengahan April ketika luas pemberontakan pecah di Barat Dataran Tinggi Tengah. Pendaratan pesawat disabotase, dan kantor dan tentara Indonesia melarikan diri dari daerah. April 23 sembilan puluh petugas polisi Papua yang bersenjata memberontak dan bergabung organisai Papua Merdeka (OPM) [57]. April 27 pesawat di papan dengan General Sarwo Edhie, komandan militer daerah, terkena tembakan selama penerbangan atas wilayah tersebut. Dua penumpang, termasuk seorang inspektur polisi, terluka. Sebagai tanggapan, umum memerintahkan Angkatan Udara membom Enarotali, termasuk penggunaan setidaknya satu bomber B 26, dan pada tanggal 30 April tim terjun payung Indonesia dari Jawa Barat mendarat di lokasi yang sama.
serangan balik Indonesia mengakibatkan lolosnya sekitar empat belas ribu orang ke semak-semak sambil bentrokan dengan OPM terus [58]. Di daerah lain, situasi juga tegang. Di Arso diadakan demonstrasi nasionalis. tentara Indonesia yang dipimpin serangan juga dekat dengan Merauke dan Kepala Burung Peninsula. Pemberontakan Arfaków dipimpin oleh Frits adalah Awom, dilanjutkan.
Reaksi awal untuk Ortiz Sanz pemberontakan terbatas untuk mencoba untuk mengabaikan mereka; Ia memerintahkan karyawannya untuk menahan diri dari partisipasi dalam kasus tersebut. Dia juga memberitahu pers bahwa keamanan internal adalah masalah Jakarta, tidak nya bunga [59]. Jawaban ini tidak diterima dengan baik oleh atasannya. Rolz Bennett segera menginstruksikan dia untuk mendapatkan informasi lengkap tentang gangguan dari Indonesia [60]. Di bawah tekanan dari kantor pusat di New York, Ortiz Sanz mengambil kunjungan singkat di daerah. Setelah kembali ke Jakarta mengeluarkan pernyataan kepada pers, mengklaim bahwa itu sekarang menjadi damai [61].
Bahkan, selama perjalanan inspeksi kecilnya suatu terlihat, kadang-kadang bahkan melampaui landasan pacu. Selain itu, pernyataan pers yang dikeluarkan sebelum perjalanan [62].
Pribadi, namun, itu cukup prihatin dengan situasi umum, dan ini sehingga pada pertengahan Mei berpaling ke U Thant meminta penundaan UU selama tiga atau empat bulan, "untuk memberi kita kesempatan terakhir untuk memperbaiki kondisi demokrasi" [63]. Tapi Sekretariat tidak menunjukkan antusiasme untuk ide ini, dan Rolz Bennett menanggapi dengan bertanya: "adalah benar-benar mungkin perubahan yang signifikan dalam kondisi dalam periode yang disarankan dari penundaan" [64].
TEKANAN PBB KE INDONESIA
Ketika Jenderal Sarwo Edhie dipadamkan pemberontakan, PBB terus mendorong pemerintah Indonesia untuk moderasi dari posisinya dalam kaitannya dengan Undang-Undang. Sebuah laporan Mei PBB tentang pertemuan antara U Thant dan Duta Besar Indonesia berisi laporan berikut: "Sekretaris Jenderal menekankan pentingnya pilihan dewan tambahan, dengan cara seperti untuk memastikan bahwa dewan baru akan benar-benar mewakili rakyat di daerah pemilihan mereka. Ini akan menjadi ujian dari seluruh proyek dalam hal keadilan dan kredibilitas, yang akan dilakukan oleh seluruh anggota PBB "[65].
Tapi sebelum U Thant membuat saran ini, pemerintah Indonesia sudah mulai menunjuk anggota dewan baru tanpa memberitahu Ortiz Sanz dan timnya, yang mengasumsikan memantau seluruh proses. Itu situasi memalukan lain untuk representasi PBB, terutama karena acara ini dilaporkan oleh pers asing.Ortiz Sanz lagi mengimbau Sudjarwo mengatakan: "Saya menekankan pentingnya benar menerapkan Act of Free Choice, karena saya percaya bahwa Indonesia ingin ke final, bukan solusi sementara untuk masalah Irianu Barat. Pemerintah Indonesia harus menghitung risiko dan memungkinkan oposisi untuk mengambil kesempatan untuk mengekspresikan pandangan mereka. Ini adalah saat bagi pemerintah Indonesia untuk mengadopsi ukuran berani dan murah hati "[66].
Akhirnya, di bawah tekanan Rolza Bennett, Ortiz Sanz enggan menulis kepada Sudjarwo mendesak dia untuk kembali menjalankan beberapa pemilu, sehingga PBB dapat memantau proses. Yang mengejutkan, Sudjarwo setuju [67] dan antara 26 Juni dan 5 orang Juli berlangsung di bawah pemilu baru, di hadapan para pejabat PBB, dan dari waktu ke waktu, pers asing. Meskipun demikian, pada akhirnya, para pejabat PBB pada kenyataannya kesaksian memilih hanya 195 dari 1.022 anggota Majelis Perwakilan Rakyat, akhirnya mengambil bagian dalam Undang-Undang.
Namun, itu adalah satu-satunya kesempatan di mana tekanan dari PBB berdampak pada Indonesia selama seluruh periode, dan Ortiz Sanz sebagian besar mengacu pada ini dalam laporannya kepada Majelis Umum. Absen dalam laporan ini, bagaimanapun, adalah deskripsi yang sama dari semua rapat kampanye, dan alasan untuk kelalaian ini menjadi jelas setelah membaca beberapa hubungan yang dibuat oleh perwakilan dari pers asing dan warga sendiri. Sebuah contoh khas adalah peristiwa yang dijelaskan oleh wartawan Australia Hugh Lunna, yang menyaksikan pemilihan di Biak, di mana ia berpartisipasi secara pribadi Ortiz Sanz.
Saat ia mengatakan, pendekatan pemilihan terdiri dari sekelompok orang Indonesia pada kerumunan yang diam dari Papua dan pemilihan enam orang yang mereka menunjuk. Hugh Lunn kemudian menggambarkan bagaimana tentara Indonesia menangkap tiga warga Papua, yang memegang poster menyerukan referendum. Salah satu wartawan mengajukan banding ke Ortiz Sanz untuk campur tangan, tetapi ia mengatakan bahwa ada hanya untuk mengamati [68].
Ketika kita mempertimbangkan pentingnya melekat oleh PBB pemilu, yang disajikan sebagai "landasan" - atas dasar penilaian ini adalah untuk menjadi kredibilitas demokratis UU - sulit untuk tidak menyimpulkan bahwa usahanya benar-benar berhasil. Bahkan dalam beberapa pemilu yang pengamat PBB telah menyaksikan, itu jelas bahwa tidak ada demokrasi yang sejati jelas dalam praktek. Karena ketidakmampuan untuk membuat berbau demokrasi, Ortiz Sanz menghabiskan sisa waktunya di wilayah itu, bekerja sama dengan U Thant dan pemerintahan Indonesia dalam upaya mereka untuk melaksanakan Undang-Undang dengan sedikit kontroversi, dimana situasi kontemporer diperbolehkan.
KERJASAMA PBB DAN INDONESIA
Pentingnya ditugaskan untuk tugas ini, dan sejauh mana itu menjadi satu-satunya kekhawatiran Ortiz Sanz, juga digambarkan oleh surat yang pada 14 Juni ia menulis kepada Rolza Bennett. Dalam surat ini ia mengungkapkan bahwa Sudjarwo itu "tidak hanya khawatir tapi bermasalah" dua titik-titik tertentu.Yang pertama adalah sikap pemerintah Belanda untuk melaksanakan metode UU yang dipilih oleh pemerintah di Jakarta. Yang kedua adalah isi laporan akhir, yang Ortiz Sanz diajukan sebelum Majelis Umum PBB. Sehubungan dengan pertama Ortiz Sanz ia menyatakan, "Saya menyarankan dia secara pribadi, meskipun jelas bahwa pemerintahnya harus berusaha untuk mendapatkan jaminan bahwa pemerintah Belanda tidak akan menolak, keraguan, atau pertanyaan Act of Free Choice. Hal ini untuk menghindari perdebatan sengit di Majelis Umum. "
Akhir laporannya, Ortiz Sanz menulis: "sebagai ungkapan melanjutkan kerjasama saya, saya menawarkan diri untuk menunjukkan Sudjarwo, secara pribadi, bagian-bagian dari laporan yang mungkin kontroversial atau membuat konflik dengan laporan Indonesia" [69].
Untuk dua alasan itu adalah surat penting. Pertama-tama, ia mengungkapkan bahwa pemerintah Indonesia sebenarnya prihatin tentang kemungkinan kecaman internasional dari niatnya untuk menolak Papuasom setiap asli penentuan nasib sendiri. Namun, yang lebih penting, surat ini memberikan bukti tegas dari keterlibatan langsung Ortiz Sanz dalam pemerintahan di Jakarta untuk meminimalkan dampak dari setiap protes internasional atas ini pelanggaran fundamental Perjanjian. Meskipun tingkat kemunafikan dan sinisme dapat diharapkan dari Anda dalam mengejar memberikan "kepentingan nasional", itu benar-benar tidak dapat dipertahankan di Perwakilan pengoperasian Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Namun, tampaknya bahwa Sekretaris Jenderal sendiri membuat saran serupa terhadap Indonesia.Odbytym dalam pertemuan pribadi di New York, 20 Juni U Thant mengatakan Sudjarwo bahwa "Pemerintah Indonesia harus berkonsultasi sangat erat dengan anggota Majelis Umum untuk mencegah penyajian rancangan resolusi mempengaruhi esensi dari masalah Irianu Barat" [70].
Dalam minggu-minggu terakhir sebelum Undang-Undang, Ortiz Sanz Rolzowi Bennett mengatakan bahwa situasi hak asasi manusia sebagai benar-benar semakin buruk, meskipun aplikasi konstan kepada pemerintah di Jakarta untuk menahan diri. Dia bahkan bertanya dua kali Indonesia untuk mengatur untuknya pertemuan dengan Presiden Soeharto, agar dapat mengekspresikan keprihatinan mereka. Tetapi karena ia harus mengakui dalam laporan akhir, Suharto terlalu sibuk untuk bertemu dengan dia [71].
GRATIS PILIHAN ACT
14 Juli Act akhirnya mulai dengan pertemuan di anggota Merauke 175 dari "perakitan konsultatif". Selain Ortiz Sanz dan hadir timnya adalah sekelompok besar politisi Indonesia yang lebih tua dan tentara. Juga hadir adalah duta dari Australia, Belanda dan Thailand, disertai dengan wartawan Indonesia, pejabat, politisi, dan sejumlah kecil wartawan asing [72].
Seperti dengan semua pertemuan lainnya, para anggota jemaah menghabiskan beberapa minggu sebelum tanggal tersebut, dikawal oleh pihak berwenang dan dalam isolasi dari seluruh masyarakat.Beberapa anggota jemaat mengatakan bahwa selama periode ini diintimidasi dan merusak oleh Brigadir Jenderal Ali Murtopo, komandan Opsus tentara (lihat pasukan khusus). Murtopo dipilih oleh Presiden Suharto, untuk pergi ke Irianu Barat bersama dengan tim dari siswa militer dan guru dalam rangka untuk secara resmi membingkai kampanye "hati dan pikiran" dan "memastikan keberhasilan" dari Undang-Undang. Menurut Pendeta Hokujoku, yang merupakan anggota dari jemaat di Jayapura, Murtopo memperingatkan mereka bahwa Indonesia adalah kekuatan militer yang besar dan tidak mentolerir perbedaan pendapat. Jika orang Papua ingin memiliki negara - ironisnya menyarankan kepada mereka - mereka bisa meminta Amerika untuk sepotong bulan. Hokujoku juga digambarkan sebagai orang Papua, yang dipilih untuk berbicara pada pertemuan tersebut, menerima instruksi yang tepat tentang apa yang mereka katakan dan kemudian dipaksa oleh orang Indonesia untuk tes dari pidato-pidatonya [73].
Di Merauke dan di tempat lain, tugas anggota Majelis, diperintahkan oleh pemerintah di Jakarta, adalah bagian dari beberapa bentuk keputusan kolektif samar-samar didefinisikan dengan metode Indonesia mencapai konsensus, yang dikenal sebagai musyawarah (konsultasi / musyawarah). Dalam prakteknya, ini berarti bahwa sejumlah pejabat senior Indonesia meminta anggota jemaat di Merauke, mengatakan kepada mereka bahwa karena berbagai alasan, harus tetap di Indonesia. Kemudian Ortiz Sanz memberikan pernyataan singkat tentang pentingnya tugas mereka dan mengingatkan mereka yang berbicara tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi untuk semua orang Papua, "Jangan ragu untuk mengatakan kebenaran dan setia kepada kehendak rakyat mereka sendiri."
Setelah pidato tersebut, dua puluh anggota jemaat berdiri, satu per satu, dan wygłosiło serangkaian pidato hampir identik. Mereka menyatakan bahwa mereka menganggap dirinya sebagai bagian dari Indonesia sejak tahun 1945 bahwa mereka mengakui hanya satu negara, satu konstitusi, satu bendera dan satu pemerintah Indonesia. Setelah pernyataan ini wakil pemerintah di Jakarta mengatakan 155 anggota lain dari perakitan untuk berdiri jika Anda setuju dengan posisi rekan-rekannya, dan mereka semua berdiri. Menteri Dalam Negeri Indonesia kemudian dihentikan proses, berterima kasih kepada para anggota jemaat untuk keputusan mereka, berjanji bahwa Indonesia akan memenuhi tanggung jawabnya untuk pengembangan ekonomi wilayah, serta dalam semua hal lainnya. Dia berjanji bahwa Irian Barat menerima otonomi dalam organisasi, koordinasi dan pelaksanaan tugas ini [74].
Keesokan harinya, Ortiz Sanz mengadakan konferensi pers di mana ia membela musyawarah sistem Indonesia sebagai "praktis". Kemudian, ia berpendapat pada konferensi pers bahwa opsi kemerdekaan Irianu Barat tidak mungkin [75]. Sydney Morning Herald menerbitkan 14 Juli editorial, yang mengkritik tajam seluruh proses dan perilaku pemerintah di Canberra: "Tahap terakhir dari pengkhianatan bangsa Barat New Guinea akan mulai hari ini. Ada kata-kata sama saja yang bisa mengubah kenyataan buruk bahwa orang-orang umum dari pulau ini benar-benar sadar dan terbuka tertipu dan kehilangan hak untuk memutuskan masa depan politik mereka sendiri, dijamin oleh perjanjian internasional mencapai di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa "[76].
Meskipun kritik tersebut, perakitan berikutnya diadakan pada tanggal 16 Juli, seperti yang direncanakan di Wamenie, membawa hasil yang sama [77].
Pertemuan ketiga perakitan berlangsung pada 19 Juli di Nabire di wilayah Barat Tengah Highlands.Menurut wartawan, Brian May, pemberontakan baru-baru ini untuk membersihkan daerah dari penduduk setempat sejauh bahwa Indonesia harus membawa Papua dari daerah lain telah memainkan peran beberapa anggota Majelis [78]. Wartawan lain Hugh Lunn, bahkan melaporkan bahwa salah satu anggota jemaat bisa menghubungi dia untuk menanyakan apakah ia bisa menjamin bahwa tidak akan ada pembalasan jika seratus anggota akan memberikan suara terhadap Indonesia pada pertemuan tersebut. Lunn mengatakan kepadanya bahwa ia tidak bisa memberikan jaminan tersebut. anggota lain kemudian memasukkan dia catatan mengatakan bahwa seluruh jemaat itu disuap. Pada saat yang sama, anggota ketiga dari penonton mencoba untuk pergi dengan catatan untuk tim PBB, tetapi menurut Lunna, membantah adopsi [79]. Meskipun semua ini, laporan resmi Ortiz Sanz tidak menyebutkan pemberontakan atau dugaan korupsi [80]. Pada hari yang sama pemerintah di Jakarta mengatakan bahwa hasil sejauh ini membuat Irian Barat sudah memilih untuk tetap tinggal di Indonesia. Oleh karena itu pertemuan lainnya akan menjadi tidak lebih dari konfirmasi hasil [81]. Dua pertemuan lebih lanjut dalam Fak Fak dan Sorong, memiliki format yang sama seperti sebelumnya, disertai dengan pidato yang sama dan komitmen yang sama dari cinta dan kesetiaan ke Jakarta, yang dibuat oleh segelintir orang Papua dipilih oleh pemerintah.
Di Manokwari, ketika suara pertemuan, Papua New Guinea pemuda luar aula menyanyikan "saja, sendirian." Sebagai tanggapan, tentara Indonesia menghentikan mereka, dimuat ke truk dan diekspor luar daerah. Hugh Lunnowi, satu-satunya wartawan asing yang hadir di tempat, yang mengambil gambar demonstrasi, Indonesia mengancam akan menggunakan senjata. Setelah kejadian ini, korban berlari ke dalam untuk memberitahu Ortiz Sanz, tapi menolak untuk campur tangan. [82]
Biak pertemuan pada 31 Juli, berlangsung sesuai dengan pola yang sama. Sementara itu, banyak orang Papua dari pulau ini ditangkap sesaat sebelum pertemuan jemaat dan dipenjarakan, kehati-hatian kebijakan yang diterapkan oleh pihak berwenang dalam kasus mereka ingin menghentikan acara [83].
2 Agustus, inlay dalam bentuk makan, minum dan bernyanyi, adalah pertemuan akhir Majelis di Jayapura [84]. Merayakan berbeda perwira militer Indonesia dan pejabat diarak lengan dengan sekelompok orang Papua, dipentaskan dengan cara ini menunjukkan bahwa bisa digambarkan sebagai pertunjukan teater agak menjijikkan sebelumnya berlatih sukacita [85].
Pada bagian akhir dari finalisasi pelaksanaan Pepera, pemerintah di Jakarta, sesuai dengan Perjanjian New York layanan menyatakan hasil hukum dan final, mengumumkan bahwa semua orang Papua memilih untuk tetap dengan Indonesia.
IMPLIKASI
17 Juli 1969, diplomat Inggris yang bekerja di tubuh Inggris untuk PBB menyimpulkan opini internasional. Dia mengakui bahwa beberapa negara Afrika tidak puas dengan UU, tetapi menyimpulkan: "perasaan yang kuat kami adalah bahwa sebagian besar anggota PBB ingin melihat materi dihapus dari jalan secepat mungkin dan dengan minimal rewel. Arab dan negara-negara Muslim lainnya pasti akan mendukung kuat Indonesia. Ada, apalagi, pengakuan umum, bahkan di antara orang Belanda dan Skandinavia bagian moralistik, bahwa tidak ada alternatif bagi pemerintah Indonesia [86].Tiga bulan kemudian, pada bulan November 1969, laporan akhir Ortiz Sanz telah disampaikan kepada Majelis Umum PBB. Dalam kesimpulannya, delegasi PBB menyatakan keprihatinan bahwa kebebasan politik yang dijamin oleh Undang-Undang belum dipenuhi. Ia juga mengakui bahwa "beberapa elemen" dari penduduk disukai kemerdekaan. Namun, ia mengatakan bahwa "pembatasan Guam; dikenakan oleh sifat dari wilayah geografis dan situasi keseluruhan di daerah, tindakan pilihan bebas di Irianie Barat berlangsung sesuai dengan praktek Indonesia, di mana wakil rakyat telah menyatakan keinginan mereka untuk tetap di Indonesia, "[87].
Jika dengan "praktek Indonesia," ia berarti proses benar-benar tanpa konten apapun yang demokratis nyata, secara teknis pernyataan akurat. Tapi kesepakatan dengan New York, ia ditetapkan bahwa penentuan nasib sendiri dari orang Papua akan dibuat sesuai dengan "praktek internasional".
Ghana, serta beberapa negara Afrika lainnya pada pertemuan November, menunjukkan bahwa proses itu tidak demokratis. Para delegasi juga menyerukan negara-negara tersebut untuk melaksanakan tindakan spesifik menentukan nasib sendiri, yang akan berlangsung di wilayah itu pada tahun 1975, untuk alasan ini, bahwa perjanjian itu tidak selesai dengan benar. Namun, perubahan ini untuk resolusi utama di Irianu ditolak enam puluh orang ke lima belas, dengan tiga puluh sembilan abstain.
Akhirnya, Majelis Umum PBB memutuskan untuk delapan puluh empat orang mendukung, sembilan terhadap tiga puluh abstain, untuk hanya mencatat laporan Sekretaris Jenderal dan laporan Ortiz Sanz [88].
KESIMPULAN
Apakah orang Papua harus memiliki hak untuk kemerdekaan adalah masalah argumen untuk dan terhadap. Sebagaimana dicatat oleh Henderson pada tahun 1973. Banyak negara-negara merdeka baru berisi minoritas yang mungkin memiliki aspirasi untuk kemerdekaan mereka sendiri. Tetapi jika separatisme tersebut akan didorong mereka dapat:
"Mulailah serangkaian negara meluruh terdiri dari berbagai kelompok etnis, yang utama mengklaim kesatuan datang dari mandat kolonial. Konsekuensi bagi stabilitas sistem internasional tidak dapat diprediksi, "[89].
Di sisi lain, Mullerson, menulis tentang negara multikultural berkomentar:
"Ketika minoritas didiskriminasikan atau identitas mereka terancam oleh kebijakan mayoritas ... minoritas tidak berpartisipasi dengan sisa penduduk dalam proses yang berkesinambungan dan berkelanjutan penentuan nasib sendiri ... itu berarti bahwa kaum minoritas dapat melaksanakan hak mereka untuk menentukan nasib sendiri, tidak dalam masyarakat secara keseluruhan, bersama dengan sisa penduduk tetapi hanya dipisahkan "[90].
Akhirnya, dalam menanggapi permintaan U Thant tentang aspek hukum dari 'hak orang Papua untuk menentukan nasib sendiri ", PBB Penasehat Hukum jawab di Juni 1962 tahun:
"Sejak kapan Presiden Wilson dirumuskan prinsip penentuan nasib sendiri pada tahun 1918, tampaknya muncul dugaan kuat dalam mendukung penentuan nasib sendiri dalam situasi seperti yang di Western New Guinea, berdasarkan keinginan rakyat yang mendiami wilayah itu, terlepas dari posisi atau kepentingan pihak lain hukum dalam hal ini . Meskipun faktor-faktor lain dapat diperhitungkan, praktek terus menang penting tampaknya menjadi pengakuan bahwa keinginan penduduk setempat harus menjadi yang paling penting "[91].
Tujuan dari penelitian ini adalah diskusi tentang manfaat dari Papua penentuan nasib sendiri - sebagai hak tersebut telah diakui oleh Belanda dan Indonesia ketika mereka menandatangani perjanjian pada tahun 1962. Selain itu, dengan menyetujui untuk berpartisipasi dalam pelaksanaan Persetujuan ini, Sekretaris PBB melakukan tanggung jawab untuk memastikan bahwa itu benar diisi. Sebaliknya, tujuan saya adalah untuk memutuskan pertama-tama apakah 1) kontrak itu dilaksanakan dengan baik, dan 2) untuk menilai peran PBB dalam pelaksanaannya.
Saya akan mengatakan bahwa bagian pertama dari tugas ini tidak memerlukan studi mendalam tentang subjek untuk datang ke kesimpulan yang akurat. Sebuah analisis singkat dari laporan resmi November 1969, semua yang diperlukan untuk menyimpulkan bahwa perjanjian itu tidak dilaksanakan. Menurut ketentuannya, Belanda, Indonesia dan PBB memiliki kewajiban untuk melindungi hak-hak politik dan kebebasan orang Papua, dan untuk memastikan bahwa, menjadi suatu tindakan penentuan nasib sendiri, berjalan sesuai dengan praktek internasional. Dalam kedua titik tersebut, masing-masing dari tiga partai yang gagal, dan melakukannya dengan sengaja, karena otentik Papua menentukan nasib sendiri belum pernah dilihat oleh salah satu dari mereka sebagai alternatif ketika kontrak ditandatangani.
Di sisi PBB dalam pelaksanaan Perjanjian, jelas bahwa prioritas Sekretariat dari awal sampai akhir adalah untuk memastikan bahwa dengan kontroversi setidaknya dan gangguan, Western New Guinea menjadi bagian yang diakui dari Indonesia. Itu peran organisasi yang ditunjuk oleh Amerika pada tahun 1962, dan U Thant tidak melihat alasan untuk tidak memenuhi. Itu kebijakan Perang Dingin, dan hak orang Papua dianggap apa-apa. Bahkan, itu akan menjadi luar biasa jika hal-hal akan berbeda.
Untuk memenuhi tugasnya, Sekretariat Indonesian PBB mentolerir gangguan dan intimidasi penduduk selama pemerintahan PBB interim atas wilayah tersebut. Segera setelah itu, ia bekerja sama dengan Belanda dan Indonezyjczykami, setuju untuk mengundurkan diri di belakang layar dengan menggunakan sistem voting langsung di Papua menentukan nasib sendiri. Pada tahun sebelumnya Act of Free Choice, tujuan dari Sekretariat adalah untuk meminimalkan potensi risiko kecaman internasional dengan menyediakan tingkat yang tampaknya cukup partisipasi aktual, bukannya mencapai hasil yang diinginkan.
Untuk mencapai tujuan ini telah melakukan sejumlah saran di Jakarta. "Metode Mixed" Ortiz Sanz adalah salah satu contohnya (seperti yang disebutkan sebelumnya, ada ketidakpastian mengenai asal-usul rencana, mungkin itu tidak awalnya dikembangkan oleh Sanza). Upaya lain adalah untuk memastikan bahwa beberapa orang Papua berpartisipasi dalam proses seleksi perwakilan tambahan untuk perakitan akhir. Kedua U Thant dan Ortiz Sanz menyatakan secara publik dan pribadi, ketakutan mereka, apakah ada dimensi demokratis pemilu ini. Laporan akhir dari Sekretaris Jenderal menyimpulkan pikiran bahwa banyak telah dilakukan konsultasi dengan pemerintah Indonesia pada masalah pengorganisasian pemilu baru dalam beberapa dari banyak daerah di mana pejabat PBB yang tidak hadir. Namun dalam kenyataannya, itu tidak lebih dari sebuah sikap simbolis dan dapat dinyatakan bahwa mereka tidak partisipasi masyarakat yang benar dalam proses ini. Pada akhirnya, keputusan bulat yang diambil oleh 1.022 orang untuk tetap di Indonesia, membuat upaya ejekan PBB, meskipun perawatan akhir terbuka Rolza Bennett, yang, menurut Markin, rahasia meminta pemerintah di Jakarta dengan menit dari beberapa orang negatif untuk "memberikan hasil melihat legitimasi "[92].
Sadar bahwa pemerintah Indonesia akan mengabaikan rekomendasi dalam hal ini, PBB telah memilih kerjasama dengan Jakarta dalam upayanya untuk menekan setiap ws kecaman internasional. Irianie referendum di Barat. Dalam perawatan ini ia dibantu oleh negara-negara lain, termasuk Belanda, Australia dan Inggris. Negara-negara ini melobi pribadi untuk solusi ini antara negara-negara lain, terutama yang tampaknya paling mungkin untuk mengutuk hasil Act. Selain itu, Ortiz Sanz dalam laporannya kepada Majelis Umum PBB bahwa mayoritas petisi yang diterima dari orang Papua adalah proindonezyjska; Dia menyimpulkan klaim meskipun fakta bahwa ia pasti sudah tahu bahwa itu adalah palsu.
Pada akhirnya, kita dapat mengatakan bahwa tugas Ortiz Sanz adalah berterima kasih karena dia dikutuk dalam pers sebagai simpatisan Papua Indonesia dan dikritik oleh banyak diplomat Barat untuk timidity mereka dalam membela Papua. Sampai saat ini, bagaimanapun, menyatakan bahwa metode yang diterapkan adalah pilihan yang paling demokratis dalam situasi, dan hasil akhirnya adalah "bijaksana dan praktis" [93].
Singkatnya, PBB telah menjadi peserta aktif dalam melemahkan sistematis Perjanjian dengan New York, tapi tindakannya yang diprakarsai dan didukung oleh pemerintah di Washington, Jakarta dan Den Haag.Mereka bertindak seperti yang mereka lakukan, U Thant dan Sekretariat PBB, meninggalkan PBB termasuk dirinya dalam proses penipuan yang sengaja menolak hak politik Papuasom dan hak asasi manusia.
Pada bulan Desember 1999, Menteri Luar Negeri Belanda Van Aartson mengumumkan awal dari sebuah sejarah re-penelitian kondisi sekitar tindakan Free Choice. Van Middelkoop, MP, yang berada di balik usulan dalam hal ini menjawab bahwa "pada akhirnya kita dapat melihat Papuasom langsung di mata "[94]. Ini masih harus dilihat apakah PBB akan setuju untuk bergabung dengan Belanda sebagai imbalan setelah episode tertentu dari masa lalunya.
Penulis: John Saltford
Terjemahan: Damian Zuchowski
ORIGINAL SUMBER: FreeWestPapua.org
Kampanye Papua Merdeka Barat WolneMedia.net dan: sumber Polandia
Terjemahan: Damian Zuchowski
ORIGINAL SUMBER: FreeWestPapua.org
Kampanye Papua Merdeka Barat WolneMedia.net dan: sumber Polandia
REFERENSI
1. Memo dari percakapan di Washington antara William Lacy (Asisten Kepala Staf Urusan Asia Tenggara), Jacob Beam (Konsul Jenderal Amerika menunjuk pada Batavia), dan Soedjatmoko (Perwakilan Republik Indonesia), 14 September, 1949 di AS Asing hubungan pada tahun 1949, vol. VII, Indonesia (Washington, DO Departemen Kantor Percetakan Negara).
2. John Reinhardt, Kebijakan Luar Negeri dan Integrasi Nasional: Kasus Indonesia. Monografi Series tidak ada. 17, (New Haven: Yale University South East Asian Studies, 1971) 67, p..
3. Howard P. Jones, Indonesia The Kemungkinan Mimpi. (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1971), P 203.
4. Robert Komer, Nasional Staf Dewan Keamanan untuk C. Kaysen, asisten presiden untuk Urusan Keamanan Nasional, 2 Februari, 1962 di Hubungan Luar Negeri AS 1961 1963 ed, Ed. . Keefer, Vol XXIII, Asia Tenggara (Washington, DC: Departemen Negara Printing Office, 1994), hlm 512..
5. Untuk analisis rinci Keterlibatan AS dalam Negosiasi Belanda / Indonesia Tahun 1962 melihat Terrence Markin, 'The West New Guinea Sengketa. Bagaimana Administrasi Kennedy Terselesaikan yang 'lain' Asia Konflik Tenggara "(PhD disertasi, Johns Hopkins University, 1966).
6. Untuk penjelasan singkat tentang administrasi PBB dari West New Guinea (unte) 1 Oktober 1962 sampai dengan 1 Mei, 1963, lihat John Saltford, "Subyek Sekretaris Jenderal di West New Guinea pada tahun 1962 t0 1963" Pacific Islands Bulanan ( Fiji, Januari 2000): 48-49.
7. Peter Hastings, "Irian Barat. Sebuah Bom yang Hampir Meledak, "di The Australian, Agustus 5,1968.
8. Laporan percakapan antara Reynders, Kedutaan Besar AS, Jakarta, dan Ian Morgan, Kedutaan Besar Inggris, Jakarta, 9 April 1968. Kantor Rekam Umum (selanjutnya PRO) UK. FCO 15/162. DH1 / 7.
9. Ibid.
10. JM Sutherland, Kedutaan Besar Inggris, Jakarta, Donald Murray, Departemen Asia Tenggara Kementerian Luar Negeri (SEAD), Juli 2,1968. PRO: FCO 15/189 DH1 / 7.
11. Perjanjian New York, 15 Agustus 1962, Pasal XVIII
pejabat konsulat Jakarta 12. US Reynders percaya Bahwa Organisasi Papua Merdeka (OPM) mungkin bisa mendapatkan senjata dari China Komunis jika Perlu. Dikutip dalam Morgan, 9 April 1968. PRO FCO 15/162; Peter Hastings dimaksud dengan keyakinan oleh banyak pejabat Indonesia Bahwa OPM didanai oleh China Yang ia pikir layak. "Uang dan Kekuatan di balik Grup militan" Australia, Agustus 6,1968.
13. Informasi yang diberikan oleh La Porta, Sekretaris Pertama Kedutaan Besar AS, Jakarta, Alan Mason, Kedutaan Besar Inggris, Jakarta. Yang terkandung dalam surat dari Mason ke FB David Le Breton, South West Pacific Department (swpd) dari Kantor Luar Negeri Inggris, 10 Juni 1969. PRO: FCO 24/448 (FWD 1/4).
14. PR Spendlove, British Embassy, Washington, adalah Hamylon K. Jones, SEAD Kementerian Luar Negeri, Juni 3,1969. PRO: FCO 24/448.
15. V. Kremenyuk, "Referendum di Irian Barat," Urusan Internasional (Moscow, Januari 1969): 93. Dikutip dalam Van der Kroef, "Indonesia dan Barat New Guinea," Orbis (Quarterly Journal of World Affairs Foreign Policy Research Institute. , University of Pennsylvania, Philadelphia, PA) XIV, 2 Musim Panas 1970): 386
16. DFB Le Breton Richard Neilson, Komisi Tinggi Inggris, Canberra, 17 Juli 1969. PRO: FCO 24/448; Sir Patrick Shaw, Duta Besar Australia untuk PBB, New York, Departemen Hubungan Eksternal, Canberra, 4 September 1969. Arsip Nasional Australia, Canberra (selanjutnya NAA). Ekstrak dokumen rilis awal ramah diberikan kepada penulis oleh Anthony Balmain, SBS televisi Australia.
17. 1. JM Sutherland adalah D. Murray, 'Kementerian Luar Negeri Asia Tenggara Departemen, April 30,1968. PRO: FCO 15/162 DH1 / 7.
18. D. Murray, Departemen Asia Tenggara Kementerian Luar Negeri, 26 Juli 1968. PRO: FCO N / DH1 162/7.
19. DJ Wyatt, British Komisi Tinggi, Canberra, D. Murray, Departemen Asia Tenggara Kementerian Luar Negeri, 25 Mei 1968. PRO: FCO 15/162 DH1 / 7.
20. Majelis Umum PBB Resmi Records. Agenda Barang 98, Lampiran, Sesi 24; "Persetujuan Antara Republik Indonesia dan Kerajaan Belanda conceming West New Guinea (Irian Barat)": Laporan oleh Sekretaris Jenderal sehubungan dengan Undang-Undang Penentuan Diri di Irian Barat. Dokumen 7723 (November 6,1969), Annex I, laporan oleh Wakil Sekretaris Jenderal di Irian Barat, ayat 11.
21. Memo dari D. Hay, Mission Australia untuk PBB, Departemen Luar Negeri, Juni 18,1964. NAA: A1838 / 280 3036/6/1 Fri. 83.
22. Oritz Sanz untuk U Thant, September 7,1968. PBB Arsip, New York (selanjutnya UN), Seri 100, Box 1, File 3.
23. Ibid.
24. Ibid.
25. Ortiz Sanz untuk Duta Besar Indonesia Sudjarwo Tjondronegoro, November 21,1968. PBB: Seri 100, Box 1, File 5.
26. Kedutaan Besar Australia, Washington, Departemen Luar Negeri, Mei 21,1963. NAA: A1838 / 280 3036/6/1 Fri. 83.
27. Kedutaan Besar Australia, Jakarta, Departemen Luar Negeri, Juni 12,1964; Memo dari Mission Australia untuk PBB adalah Departemen Luar Negeri, Juni 16,1964. NAA: A1838 / 280 3036/6/1 Fri. 83.
28. Majelis Umum PBB Resmi Records. Agenda Barang 98, Lampiran, Sesi 24; "Persetujuan Antara Republik Indonesia dan Kerajaan Belanda conceming West New Guinea (Irian Barat)": Laporan oleh Sekretaris Jenderal sehubungan dengan Undang-Undang Penentuan Diri di Irian Barat. Dokumen A / 7723 (November 6,1969), Annex I laporan kepada Wakil Sekretaris Jenderal di Irian Barat, ayat 57.
29. Ortiz Sanz untuk Duta Besar Indonesia Sudjarwo Tjondronegoro, 21 November 1968. PBB: Seri 100, Box 1, File 5.
30. Duta Besar Indonesia Sudjarwo Tjondronegoro untuk Ortiz Sanz, 21 November 1968. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 4.
31. Mason DFB Le Breton, 3 April 1969. PRO: FCO 24/447,
32. Ringkasan laporan Jack W. Lydman ini, 18 Juli 1969 di NAA. Ekstrak diberikan kepada penulis oleh Anthony Balmain.
33. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett, Desember 18,1968. PBB: Seri 100, Box 1, File 3.
34. Ibid.
35. Rolz Bennett untuk Ortiz Sanz, 2 Januari 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 3.
36. Terrence Markin, The West New Guinea Sengketa, pp. 479 480.
37. Brian May, Tragedi Indonesia (Boston: Routledge, London Dan Keegan Paul Henry, 1978) p 171 ;. J. Van der Kroef, "Indonesia Dan Guinea Barat New: The Dimensi Baru Konflik," Orbis XIV, 2 (Musim Panas 1970): 387.
38. Rolz Bennett untuk Ortiz Sanz, 30 Januari 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 3.
39. Dikutip dalam surat dari IJM Sutherland, Kedutaan Besar Inggris, Jakarta, adalah D. Aiers, swpd Kantor Luar Negeri. PRO: FCO 24/449 (FWD 1/4).
40. Sir Patrick Shaw adalah Departemen Luar Negeri, 8 April 1968. NAA: A452 T29, 68/2581.
41. Keputusan Menteri Dalam Negeri, Kepala bagian Irian Barat Nomor 31, 1969 tentang pembentukan Majelis Permusyawaratan untuk "Act of Free Choice": Kabupaten Merauke. PBB: Seri 100, Box 1, File 4.
42. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett, 14 Februari 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 4; Wawancara dengan Ortiz Sanz untuk Wartawan Belanda Stephane Alonso Casale, Desember 15,1999. Ekstrak ramah diberikan ke penulis untuk Casale. Lihat juga artikel oleh Casale di NRC Handelsblad (surat kabar nasional Belanda), 4 Maret 2000.
43. Sudjarwo untuk Ortiz Sanz, 18 Februari 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 5.
44. UNGA Official Rekaman MM ex 1, para. 126.
45. Ibid., Lampiran 2, para. 24.
46. Rolz Bennett Catatan untuk catatan dari pertemuan antara dirinya, U Thant, Sudjarwo, dan Duta Besar Indonesia Abdulgani MM di New York, Januari 23,1969. PBB DAG 1/223 9.
47. UNGA Official Records, 1, para. 141.
48. Ibid., Paragraf 142 dan 145.
49. Enam daftar ringkasan dari komunikasi politik dari tak dikenal Papua untuk Ortiz Sanz, Agustus 1968 untuk April 1969 UN: Seri 100, Box 1, File 5.
50. Ortiz Sanz Adalah Rolz Bennett, 14 Februari 1969 UN: Seri 100, Box 1, File 4.
51. Rolz Bennett untuk Ortiz Sanz (kabel No. 125), Maret 18,1969. PBB: Seri 100, Box 1.
52. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett (kabel UNWRI SKU No. 22), Maret 29,1969. PBB: Seri 100, Box 1.
53. Draft dari siaran pers PBB, Maret 18,1969. PBB: DAG 1 / 2.2.3 9.
54. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett (kabel UNRWI SKU No. 24), April 12,1969. PBB: DAG 1 / 2.2.3 9.
55. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett, 14 Juni 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 4.
56. Rolz Bennett untuk review Ortiz Sanz, 17 April 1969. UN: Seri 100, Box 1, File 2.
57. Robin Osborne, Perang Rahasia di Indonesia (Sydney, Australia: Allen & Unwin, 1985), hlm 42..
58. Brian May, Tragedi Indonesia, p 173 .; Carmel Budiardjo Dan Soei Liong Liem, Papua Barat: The Pelenyap Dari Orang. (London: Tapola, 1985), p 21. Semoga KHUSUS menyatakan Bahwa Kapten Harsono terbang B 26 Bomber (No. B267) has memberondong kota Enarotali.
59. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett (kabel UNRWI JKT No. 51), 8 Mei 1969. UN: DAG 1 / 2.23: 9.
60. Rolz Bennett untuk review Ortiz Sanz (Kabel No. 244), Mei 7,1969. Piz DAG 1 / 2.2.3 9.
61. UNGA Official Records, Annex 1, para. 157.
62. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett (kabel UNRWI JKT No. 55), 12 Mei 1969. PBB: Seri 100, Box 1, file 1.
63. Ibid.
64. Rolz Bennett untuk review Ortiz Sanz (Kabel No. 258), 16 Mei 1969. UN: DAG 1 / 2.2.3 9.
65. Rolz Bennett untuk review Ortiz Sanz (Kabel No. 250), 9 Mei 1969 UN: DAG 1 / 2.2.3 9.
66. Ortiz Sanz adalah Sudjarwo, Mei 27,1969. PBB: Seri 100, Box 1, File 5.
67. Sudjarwo untuk Ortiz Sanz, 14 Juni 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 5.
68. Hugh Lunn, Australia, Agustus 21,1999.
69. Ortiz Sanz adalah Rolz Bennett, 14 Juni 1969. PBB: Seri 100, Box 1, Berkas 4.
70. Rolz Bennett untuk Ortiz Sanz (kabel No. 337), 21 Juni 1969. PBB: Seri 100, Box 1.
71. UNGA Official Records, Annex 1, para. 182.
72. Ibid., Lampiran 1 189 200 paragraf.
73. Pendeta Origenes Hokujoku dikutip dalam Algemeen Dagblad (Belanda), Desember 12,1988.
74. UNGA Official Records, Annex 1, Paragraf 189 200.
75. The Australian Journal of Politics and History, Vol XVI (Juli-Desember 1969) :. 9.
76. Sydney Morning Herald, editorial, 14 Juli 1969.
77. UNGA Official Records, Annex 1, Paragraf 201 207.
78. Brian May, Tragedi Indonesia, hlm. 192.
79. Hugh Lunn, Australia, Agustus 21,1999.
80. UNGA Official Records, Annex 1, Paragraf 208 213.
81. Brian May, Tragedi Indonesia, hlm. 192.
82. Hugh Lunn, Australia, Agustus 21,1999.
83. UNGA Official Records, Annex 1, Paragraf 214 238.
84. Ibid., Ayat 329 244.
85. Brian May, Tragedi Indonesia, hlm. 193.
86. D.Parson, UK Mission untuk review PBB, DFB Le Breton, 17 Juli 1969. PRO: FCO 24/449 (FWD 1/4).
87. UNGA Official Records, Annex 1, para. 253.
88. Laporan resmi PBB: 1812th Sidang Pleno Majelis Umum PBB, agenda 98 A / L576. November 19, 1969.
89. William Henderson, West New Guinea, Penyelesaian Sengketa Dan nya (South Orange, NJ: Seton Hall University Press, 1973), hlm 252 ..
90. Rein Mullerson, Hukum Internasional, Hak dan Politik (London. Routledge, 1994), hlm. 77 78.
91. C. Stavropoulos, Penasihat PBB Hukum, U Thant, 29 Juni 1962. Terlampir ke belakang memo dari Stavropoulos adalah Rolz Bennett, 17 Juli 1969. PBB: Seri 100, Box 2, File 7.
92. Wawancara dengan Terrence Markin dengan Johan BP Maramis, Misi Indonesia untuk PBB pada tahun 1969, Desember 3,1990. Dikutip dalam Markin, "The West New Guinea Sengketa," hal. 480.
93. Wawancara dengan Casale dengan Ortiz Sanz, 15 Desember 1999.
94. Algemeen Dagblad (Belanda), 10 Desember 1999.
Posting Komentar